IT Global Meetup #5

Ну вот, неделя прошла. Ну уж как собрались, так и пишем :)

IT Global Meetup — «слет ИТ-сообществ Санкт-Петербурга».
Секции джавы не было, но и без нее много чего интересного есть. Удалось попасть на четыре с половиной доклада, а также побродить вокруг, послушать краем уха другие секции, ну и бутербродов сожрать чаю выпить, чего скрывать :) Снимать не захотелось, так что фотографии стащены у Александра.


1) UXSpb: Алексей Гапонов, «Орудия труда. (Не)предвзятый обзор инструментов проектировщика».



Ну просто так, в общем, за компанию. Интересно, каким софтом люди пользуются.
По сути ничего не могу сказать, поскольку о том, в чем вообще состоят задачи проектировщика интерфейсов, узнала из этого же доклада :)
Получилось примерно так:
ага, фотошоп знаю, есть такой, о существовании визио тоже знаю, конфлюэнс знаю, есть такое, html знаю, есть такой. Axure не знаю, Balsamiq не знаю. Из них Axure явно слишком большая; интересно, кому вообще нужно такое — почти полностью работающий прототип? Balsamiq выглядит интересно, хотя я понятия не имею, зачем бы он мне :)




2) SPb SQA Group: Ян Алексеенко, «Для чего тестировщикам уметь программировать?».

Собственно, мне казалось, что ясно даже и ежу, зачем тестеру уметь программировать: чтобы автоматизировать все, что не движется, конечно же.
Докладчик, однако, сделал акцент на другом: можно не заметить некоторых ошибок, если не знать, что они вообще возможны. Изучение программирования тут, соответственно, должно помочь. В качестве примеров — ошибки округления и потеря точности, ошибки отрисовки графики и ошибки, связанные с многопоточностью.

Аудитория:
— А при чем тут, вообще говоря, программирование?
— Это курс информатики скорее.
— Перечисленные качества — это профессионализм тестировщика.
— У вас понятие о программировании какое-то специфическое.
И правда :)

Следующий момент: умеющий программировать тестировщик будет лучше понимать разработчика. Стандартное возражение, состоящее в том, что тестировщику вредно смотреть с точки зрения разработчика, тоже было упомянуто, но я не помню, чтобы оно было как-то опровергнуто. Возможно, потерялось в шуме (отдельного помещения у этой секции не было, так что легко было отвлечься; рядом как раз была веселая секция PostgreSQL).

Еще запомнилось сравнение с рабочими, укладывающими кирпичи, и инженером, оценивающим качество их работы, и, соответственно, напоминание о том, что квалификация инженера выше — в противовес распространенному мнению о том, что работа тестировщика проще и требует меньше знаний, а заодно и оплачивается ниже (это уже не мнение, а суровая правда).
Хмм :)
Лично мне скорее представляется дом, в котором я достраиваю балкончики, башенки, дырки окна делаю, а тестировщик должен каждый раз, помимо проверки свеженадстроенного, убедиться еще и в том, что по всем комнатам по-прежнему можно пройти, и ни один балкон не отвалился. Скучно, то есть (ручное тестирование). А то, что успели сменить материал стен, вообще так сразу не заметно; и откуда тестировщику знать, что там за фундамент?.. Хаха, выходит, тестировщик должен не только уметь программировать, но и обладать квалификацией архитектора.

В общем, хороший доклад — вызвал бурное обсуждение :)




3) Опять UXSpb: Артём Тиунов, «UX for Geeks".



Слушать было весело, а толку относительно мало, такое сложилось впечатление. (1)
Беспроигрышный вариант: берем какой-нибудь известный продукт (в данном случае интерфейсы браузеров и айфона) и ругаем. Сопереживание и поддержка аудитории практически гарантированы.
А мыслей высказано две: (в десктопных приложениях) нужны горячие клавиши и сочетания клавиш, с ними проще и быстрее; об этих возможностях, а также любых новых фичах пользователю нужно рассказывать — смотрите и не говорите, что не видели. Ага, еще эволюционирующие интерфейсы: когда пользователь научается работать с инструментом, интерфейс может подстроиться (убрать лишние кнопки, например).

Насчет сложившегося впечатления (1). Таки надо принимать во внимание названия докладов, они не всегда с потолка берутся. Сказано же ясно: UX for geeks, а не for сферических пользователей в офисе. Но во время доклада я это как-то упустила из вида :) и недоумевала, чего это автор проходится по point-and-click и предлагает больше поддерживать клавиатуру. Казалось бы, point-and-click — это же гениально: чтобы что-то сделать, нужно найти на экране кнопку и нажать на нее мышкой; всегда и везде, принцип один, нужно просто найти нужный элемент. Это же и есть те самые подсказки: не нужно вспоминать, скажем, F5, Ctrl+C или Ctrl+Insert, можно нажать на стрелочку, кнопочку или еще какой прибамбас. Ну и сочетания клавиш и подстраивающиеся интерфейсы: я буду изучать их, скорее всего, только в любимой IDE — все остальное с большой вероятностью пойдет нафиг. Опять же, докладчик как раз о рабочих инструментах и говорил. Хотя и не только о них, а вообще обо всем часто используемом, тех же браузерах, например.

Для меня получился повод подумать о своих собственных пользовательских привычках. В идеале пересмотреть :)




4) Piter JS: Максим Рыжиков, «ПРОтестирование: как устроена Karma».

У меня появилось некоторое смутное представление о том, как вообще тестируют JS.
:)
Полезно вот так взять и пойти на доклад про неизвестную хрень, буду делать так еще.




5) FProg (Clojure/Erlang/Haskell): «Круглый стол: вопросы и ответы про функциональное программирование».



На fprog хотелось попасть, но названия докладов отпугивали. А круглый стол оказался в самый раз: энтузиасты выходили в центр и рассказывали о любимых языках. Программа тут была обширная, расходились последними :)
Сами доклады-обзоры выглядели примерно так. Выходит энтузиаст и говорит: «Из всех перечисленных языков (тычет в список) %language% — самый лучший», заменяя слово «лучший» эвфемизмами вроде «чистый». Потом рассказывает, почему все немедленно должны начать писать на %language%, и рисует произвольную фиговину, называя ее кривой обучения. Энтузиасты других языков ехидно комментируют. Короче, очень клево и весело.



Спасибо, очень понравилось, хочу еще :)